關於‘逆旅’的解釋(1 / 1)

帝國吃相 牧塵客 832 字 27天前

前麵提到了《衝虛真經.天瑞》中的一首詩,萬物自天成,盜者本無心,光陰若逆旅,生死不及情,這首詩老客沒有仔細去理解,因此自己解釋了一番,然後有網友提到‘逆旅’在這裡不是指時光倒流的意思,於是我去查了一下資料。

逆旅古代指客舍和旅店,在這裡如果取用旅店的意思,那麼翻譯過來就應該是時光就像是一家旅舍。

逆旅發展到戰國後期,至少在秦國已經為數甚多。商民數眾,影響到了農業生產的正常進行。所以引出了商鞅的《廢逆旅令》,認為取消旅店便可以奸人不生,人民一心務農,天下太平了。這當然是逆時代潮流的行為,行不通的。但反過來卻說明了當時旅館業的發達。

但在道家經典中,“旅歸”常指人的生命,這是個比喻,比喻生是暫時的,就像旅途反歸家鄉;而道是永恒的,就像自己的家。道家認為天地萬物不過是一氣之轉變,氣聚而生,氣散而死。故《屍子》引《老萊子》說:“人生天地之間,寄也。寄者,同歸也。古者謂死人為歸人,其生也存,其死也亡,人生也少矣,而歲往之亦速矣。”;列子說:“死之與生,一往一反,故死於是者,安知不生於彼”;《莊子》說:“生死修短,豈能強求?予惡乎知悅生之非惑邪?予惡乎知惡死之非弱喪而不知歸者邪?予惡乎知夫死者不悔其始之蘄生乎”。

有的學者認為這些是佛教的輪回思想。實際上,這種說法旨在論證道家的生死齊一,屬於“齊物”思想,與《莊子·知北遊篇》所說的“生也死之徒,死也生之始,孰知其紀”相似,而與佛教的輪回思想絕不相同。佛家輪回說的基礎與生化說不同,他以因果為理論基礎。而道家生化說則屬於純粹的萬物生化論,不帶有任何宗教色彩。雖然從表麵上看二者存在相似之處,但實際並不相同。

所以在列子的話中,也不能完全套用旅舍這個意思,因為道家認為生命就是在時光中不停的往複,生不為生,死不為死,隻是一種氣的轉變,在這裡死了的人,難道不會在彆的地方重生嗎?

因此老客也算是為自己強行解釋一番,光陰若逆旅,生死不及情,這兩句表達的就是列子認為的生命就是在時光之中不停的反複,生或死都是虛妄,不如情義能夠在生命中永存。這也符合貴虛學派萬物皆虛妄的理論。

既然開了單張,老客就再嘮叨幾句。

春秋戰國到秦漢時期,是中國神仙學說最為繁榮的時候,特彆是從黃老學說演化而來的道家學派眾多,但總體來說都認為天地萬物都是始於陰陽混沌,起源於一,是為道,而隨後演化而來的天地萬物皆在道中生生不息不斷往複,無論生死或者時空,都在道之下,因此道家認為,如果通過修煉體悟道的本質,就可以穿梭時空逆轉生死,這也是道徒孜孜以求的東西。

而在這樣一個背景下,如果寫秦朝的故事徹底拋棄神仙學說,徹底拋棄道家學說,徹底拋棄影響華夏幾千年的哲學理論,轉而專門去發展科技,這不光是對中華文明祖先的不尊重,也是對自我文化的閹割,西方人發明了科學,但從來都沒有拋棄神話,無論是漫畫還是電影,無論是科幻還是曆史,到處都能看到神話傳說的背景,上帝和宙斯這些神話人物無處不在,我們不能因為一個舶來的文化而徹底拋棄自己的文明傳承。

特彆是在描寫到先秦和秦漢時期,鬼穀子這個人物就和秦始皇一樣,是曆史上繞不過去的存在,但這個類似於傳說一樣的人物,卻是任何人都無法了解和理解的,唯有尊重曆史的記錄,將他虛幻化,讓他繼續保持神秘的特征,而不是強行用所謂的科學理論去碰撞和解釋,因此在這個故事中,老客采用了兩條線來寫,主線就是秦始皇和大秦的發展,暗線就是這些隱藏在時光和曆史背後的神仙人物,以主角為紐帶,產生一種很模糊的交集,這個從虞無涯出現開始便埋下了伏筆。

老客不是純粹的科學信徒,同樣也不是道家學徒,老客一直認為,我們生活的世界不是我們眼中看到的世界,他的背後,一定有一隻看不見的大手在操縱我們的生命和一切,有許多的神秘事件和現象用科學無法解釋,可能就是傳說中的神,再說本故事,既然穿越時空都能接受,還有什麼是不能接受的,穿越時空之後還非得要尊重曆史,尊重科學,老客認為是不是太扯了。

所以這不是一本正經曆史小說,大家能夠忍受到那一章就看到哪一章,老客隻想寫一本自己心目中的大秦。

举报本章错误( 无需登录 )