過河卒第一百三十章論道所有人的視線都聚集在秦淩閣的身上，隻聽秦淩閣不緊不慢地說道：“絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民複孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。”

張月鹿微微挑眉。

僅就用典的難度而言，秦淩閣的這段用典並不生僻，就是學識平常之人，也能知道出處。可越是這種眾所皆知的經典，其涉及到的命題也就越大，隻怕是學問淵博的大真人來了，也未能說儘說全。千百年來，曆代飽學之士又不斷進行補充完善，使其有了公認的解釋方向，很難取巧。選擇這類題目，拚的就是誰理解更深，看來秦淩閣是想要從正麵堂堂正正地擊敗張月鹿，而非是投機取巧。

至於這段經典，出自新太上道祖五千言。

是的，太上道祖的五千言分為新舊兩個版本，舊版又稱原版，是為太上道祖親口所言，而新版則是後世道門弟子為了適應世道的發展和變化，在原版作了一些修正和改變。

舊版太上五千言應是：“絕智棄辯，民利百倍。絕巧棄利，盜賊亡有。絕偽棄慮，民複季子。”

之所以會變成新版的絕聖棄智，是因為儒道之爭，後人增補上去的。

這又不得不提到儒門至聖先師與盜蹠的典故，盜蹠曾經大罵儒門的至聖先師，操縱天下輿論，用以教化蒼生，矯揉之言，虛偽之行，迷惑君主帝王，妄求富貴，此乃天下第一等大盜，聖人不死而大盜不止。

當年大玄高祖皇帝還未稱帝時，曾與前朝大魏的末代太後就聖人和大盜有過一場論道。

大魏的末代太後認為成王敗寇，我如今已淪為階下之囚，是殺是囚皆在你一念之間，可如果你要給我論罪，隻怕還不夠資格，我們不過是兩個竊國大盜而已，並無區彆，強盜可以殺強盜，強盜卻沒資格去審判另外一個強盜。

身為北道門之主的大玄高祖皇帝則是以儒門亞聖的觀點予以反擊，最終還是將這位在大魏末年實際掌控朝政的太後明正典刑，而不是使其不明不白地幽死，以此昭示大玄取代大魏的正當性。

不管怎麼說，這本是道門攻擊儒門的話，現在身為儒門之人的秦淩閣卻主動提了出來，若是道門輸了，那就丟人丟大了。

寧淩閣微微皺眉，不過還是按照規矩對張月鹿道：“青霄，該你破題了。”

按照規矩，“用典”就是定下此次論道的主題。

“破題”的意思則是根據對方引用的經典，確定討論的範圍。首先要解開對方的語意，一言點出，讓旁觀者都了解雙方的用意才算破題立論。

張月鹿微微點頭，同樣引用了一番經典來破題：“夫川竭而穀虛，丘夷而淵實。聖人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。聖人不死，大盜不止。雖重聖人而治天下，則是重利盜蹠也。”

這是南華道君所言，南華道君以箱櫃比喻國家，繩索和鎖鑰比喻聖人的仁義法規，那些把箱子櫃子都拿走的盜賊，就是盜取國家，還連仁義法規都一並偷走的竊國大盜。

南華道君不止一次提過當麵駁斥儒門聖人的盜蹠。盜蹠的徒眾問他，盜竊有沒有方法可言。盜蹠的回答是：“能夠知道屋裡有什麼好東西就是聖，能夠身先士卒首先溜到屋裡的就是勇，大家偷完能撤退能為大家斷後的就是義，清楚偷盜計劃能夠成功就是智，最後分贓的時候，能夠合理分配就是仁。”聖、仁、義、智、勇，把儒家的那一套放在盜賊身上也完全說得通，這就是所謂的“盜亦有道”。儒門倡導仁義禮，未能感化大盜從良，大盜反而把“仁義”搶過來作為盜竊的綱領。

太上道祖和南華道君反對的不是仁義和道德本身，而是反對提倡標榜聖人與仁義，一旦標榜開來，人們發現有利可圖，就會像追逐名利那樣粉飾自己，個個裝作聖人、聖母、聖子，實際上做的是大盜的勾當。

這是南華真人針對“聖人與大盜”這個問題給出的回答，所以張月鹿直接引用南華真人之言，也算是破題。

眾人又將目光轉向秦淩閣，等他先問。秦淩閣沒有任何鋪墊，直接了當地問道：“何為儒？”

盜蹠當麵駁斥的是儒門聖人，罵的也是儒門，所以道門才會不斷拿著這件事來攻擊儒門，現在秦淩閣則借著這個由頭問出什麼是儒，不得不承認，這是一個極為宏大的命題，也是一個很不好駕馭的命題，這就好比問什麼是道？什麼是佛？由此類命題引出的各種著名辯論可謂是不勝枚舉，甚至是三教首領都親自參與其中。

而且此類命題也頗有些危險，因為解釋與解構隻有一線之隔，解構又與否定隻有一線之隔。

&n-->>