評論區有提到這個問題，有書友爭辯，我隨意舉了《明史》的記錄之後，又有書友說《明史》是清編的，不可信。

好吧，我來舉《明實錄》的例子，這是明代翰林院編寫的曆代皇帝正史，類似於大事記，且是先帝死後編纂，完成後須呈送新君的史料，這總可信了吧？

由於本書目前寫到萬曆朝，所以以下記載全部出自《明神宗實錄》：

○辛未上遣中使賜吏部尚書楊博豬羊酒米瓜茄等物博奏謝

○薊遼督撫楊兆張學顏會議三事……準永奠堡北互市惟米布豬鹽無馬匹違禁物即以市稅銀充賞便於夷者十之三利於邊者十之七詔悉如議

○增太常寺豬價並牲料從寺卿劉一儒請也

○以修完野豬溝一帶邊工賞撫臣楊彩參政朱裳及指揮呂應嶽等各銀有差奪指揮孫應魁等俸從巡按孫代勘請也

○戶部覆給事中劉魯奏光祿寺事宜一議收放當依入庫年分一議預支當權商役之勞逸如豬油二行支十分之二雜糧麵行支十分之三……報可

○戊辰以大學士馬自強患病賜豬羊果酒等物自強疏謝

○辛巳以輔臣馬自強患病在告賜豬羊瓜茄等物自強疏謝報聞