話說當天曹雲回到律師所已經是傍晚六點。全身疲憊,趴在客廳沙發上一動不動。高山杏手指推了推曹雲背部,證明還活的:“吃飯了。”
曹雲掙紮起身走向餐桌,律師所的人大部分都在,司馬落打雜的也在。曹雲坐下,高山杏盛湯:“聽一航說你今天又大獲全勝。”陸一航出席聽審。
曹雲:“不提公事,我明天還得去保險公司和海洋聊一聊。司馬落,桑尼不錯,可以考慮挖到檢察院去。”
司馬落問:“比我呢?”
曹雲一怔:“你是司馬落?”這說話口吻完全不像。
司馬落道:“我新學到一條,當彆人捧你,無論是諷刺,還是真心,或者是客套,你順竿上就對了。”
曹雲:“你比他強。”
司馬落:“那是應該的,謝謝配合。”
曹雲:“不客氣,雲隱呢?又不在?”
高山杏:“據說和一位什麼老師,學看風水去了。”
“學風水?”曹雲想了一會,問:“老師漂亮嗎?”
陸一航連連點頭:“非常漂亮。”
曹雲歎氣:“看來他又要拿證。”
雲隱近期在律師所的時間越來越少,律師所在他看來就是一個場所。剛開始挺新鮮,慢慢的感覺沒意思。於是又開始混跡派對,尋找獵物,重新過上紙醉金迷的墮落生活。
司馬落道:“西斯案兩天後正式開庭。”
“西斯?”我特,怎麼把家夥忘了。
西斯汽車後備箱發現一隻手,是其同事珍妮的手。鬣狗綁票了十名西斯同事,這環節是有理有據,警方認定鬣狗綁架十人,殺死其中三人。但是珍妮呢?鬣狗從來沒有承認過珍妮遇害和他們有關。
根據事實證據,檢察官最終還是對西斯提出了指控。
曹雲:“這案子控方優勢不大。”
司馬落同意:“大家都知道是鬣狗乾的,隻不過沒有證據證明是鬣狗乾的。隻要辯護律師將事件聯係到鬣狗上,基本就清楚了。”
曹雲伸頭:“誰是檢控官?”
司馬落:“王磊。”
曹雲想了一會:“和王磊打過官司,也算是熟人了,一直沒有機會進一步認識。司馬,幫我約下,明天一起吃個午飯或者晚飯。”
所有人一起看曹雲,曹雲回視:“怎麼了?我不能有社交圈嗎?”
大家沒說話,互相客套:“吃菜,吃菜。”
“味道不錯,就是很鹹。”
司馬昭之心路人皆知,誰不知道你想乾嘛。
無所謂,雖然知道你們知道我在撒謊,但是我還是要撒謊。
……
和王磊的飯局在中式餐廳的包廂。早上十點開始吃飯,王磊帶來了本案所有的資料。王磊是不是一位合格檢控官不說,但最少是一位優秀的助手。他的資料整理的非常清楚。如同圖書館一樣,想查詢什麼資料,看編號就可以。
曹雲:“要弄死西斯,第一點是動機。”
王磊:“曹律師,我沒想弄死西斯。”
曹雲:“哦!”
王磊忙道:“如果能正規從法律渠道上判定西斯有罪,是我職責範圍。”
曹雲問:“西斯律師是誰?”
王磊回答:“是美國領事館雇傭的一名美籍東唐裔國際律師,對東唐法律非常了解。”
曹雲開始抽資料:“第一點是動機。”
王磊:“動機是?”
曹雲把幾張資料一放:“這是動機。”
曹雲翻找一會,拿出幾張:“這是背景設定。”
王磊邊看資料邊問:“曹律師,你和西斯是不是有仇?”
曹雲道:“沒有,我不能讓東唐檢察官被美國人看扁,我大東唐什麼人才沒有?你說對嗎?”
王磊連連點頭:“對,對。”愛東唐大是大非的問題了。美國人是公認的不是好東西,怎麼不好不用管,大家說不好就是不好。既然和美國人打官司,輸了就有失國體。
王磊想的是司馬落和自己說的話,你彆管那麼多,你就跟著學。他願意免費給你上一課,對你來說隻有好處。西斯死不死是法官說的算,隻要你不做違法的事,就履職儘心將西斯定罪。
午飯從上午十點一直吃到晚上十點,中間休息了兩個小時。兩人對案件進行重新整理,曹雲以模擬庭審方式否決了王磊之前的指控方法。王磊學到知識沒有還不知道,但是他更了解了曹雲。這家夥是真小人,有仇必報的真小人。
仇?不僅是林落之仇,林落之仇算是不好說的仇,拿不上台麵來。但是西斯監控曹雲手機,這才是仇。當然主要是因為林落的緣故,而不是手機的緣故。另外,西斯成熟,帥氣,紳士等,都是曹雲想弄死他的原因。
為什麼?不為什麼,曹雲本就不算好人。他不知道以德報怨,他隻知道有仇不報非君子。
……
西斯案正式不公開審理。
西斯後備箱原本放置備胎的位置有珍妮一隻斷手,珍妮屍體在某地下停車場的僵屍車內發現。如果就這樣,控方是不會起訴西斯的。問題在珍妮的內衣上發現一點點的血跡,經過DNA比對,證實是西斯所有。在西斯後背發現抓痕。
西斯承認自己和珍妮有談心的行為,不過根據警方詢問三腳貓小組其他人,其他人均表示珍妮和西斯純粹是上下級關係,未發現任何曖昧關係。
第二個證據,珍妮是7號晚上去參加漫展,遇害時間是8號淩晨四點。西斯是8號早上八點從住所開車前往西鎮,期間西斯開車到某地下停車場,前往超市購買了口香糖,玻璃水,古龍水,薯片等物品。巧合的是,這個停車場就是珍妮拋屍的停車場。
西斯:我傻啊?拋屍我難道不會拋乾淨嗎?
不好意思,法律對智商高低一視同仁。
辯方也有很多證據。假設是西斯拋屍,那麼為什麼汽車沒有發現其他線索,隻有一隻手呢?其次,西斯解釋了珍妮和自己有關係,說明了珍妮內衣有血跡的原因,西斯的解釋已經提供,警方需要證據來反駁西斯。
按照正常程序的證據論證,會被對方律師各個擊破,沒有半點意義。
質詢環節開始。
王磊站起來,做了幾個伸展運動,深呼吸,搓手,開始:“被告,你說自己和死者有染?”
西斯點頭:“是的。”
王磊:“死者同時是你的下屬?”
西斯:“是的。”
王磊:“你們有沒有矛盾?比如吵架,吵過架嗎?”
西斯:“沒有。”
王磊拿稿子念:“我重複一下問題,你在東唐工作這段時間,是否和珍妮有過爭吵的行為。請注意,如果在我再三詢問,你仍舊撒謊,並且我能證明你撒謊,你將獲得去看守所一……你將可能被指控偽證罪,妨礙公務罪。”
西斯回答:“沒有,珍妮是一位很乖巧的女孩,很聽話。”
王磊看稿子念:“轉身看大家……不好意思。”
王磊轉身看大家:“大家都聽清楚了,西斯說,珍妮很乖巧,很聽話,並且他們之間沒有爭吵。那麼這裡我就有個問題了。在珍妮出事之前,你作為公司的領導是不是下令,不得單獨外出,不得夜晚外出?”
西斯:“是。”
王磊:“你對珍妮晚上參加漫展一事怎麼看?你同意了嗎?”
西斯:“如果檢察官閣下是問,有沒有因為工作上的事發生爭吵,我會回答有。”
王磊看稿子:“哎呀呀,哎呀呀……你現在又說有了?我現在對你人品有所懷疑,我不清楚你的證詞到底有多少是實話。請問,你能保證接下去回答我的問題都說實話嗎?”
西斯不語。
王磊看法官:“法官大人,美國人似乎不太看得起我們東唐的法庭。”
西斯忙道:“不、不,我隻是在思考。”
王磊:“思考?說實話還需要思考?為什麼說實話還需要思考?”
司馬落今天觀戰,知道這是曹雲一慣戰術,先質疑的信用和人品,為接下去質疑你的證詞打下基礎。這麼做即使沒有收到回報,隻是浪費點時間而已。司馬落慢慢的感覺到控方的優勢,隻要控方不按照死程序進行提問,就能有效擾亂被告、證人的證詞。當然,這對檢控官要求很高。
西斯道:“我在回憶我的口供。”
王磊問:“你堅持珍妮是一位乖巧聽話的女生?或者是因為珍妮已經去世,所以你才這麼說?請說實話。”
西斯道:“珍妮對上司的命令服從性非常高。”
王磊:“珍妮和你談心是因為你的命令。”
“反對,和本案無關。”
王磊忙看稿子:“法官大人,我這麼問是有原因的。”什麼原因,稿子上麵寫:先忽悠住法官,沒原因法官也不會讓你坐牢。草!稿子是開庭前一個小時王磊才拿到的,根本沒有詳細去看。他不知道這是曹雲在腦海中模擬庭審後,對可能出現的問題和狀況進行了歸納與解釋。是非常花費心血的一件事。為了複仇,曹雲很下血本。
法官一聽,有原因,道:“請控方快點進入正題。”快點說明原因。
王磊看西斯,西斯無奈回答:“嚴格來說,是珍妮主動的。”
王磊道:“根據我的了解,你們公司是堅決反對辦公室戀情的。一旦發現,輕則調崗,重則解聘。是這樣的嗎?”
西斯:“是的,不過我們沒有戀愛,我們隻是……”
王磊打斷:“你妻子遇害,你加入三腳貓計劃,而你卻是為了泡妞?你摸摸自己的良心,你對得起自己的亡妻嗎?”
西斯拽拳頭許久沒吭聲。
“反對。”
王磊馬上道:“法官大人,馬上就進入正題,這個問題很重要。西斯,你和珍妮談心,是否對亡妻有愧疚之心?有,是正常的。沒有,也是正常的。”
這就是典型的曹坑,你要選哪個?一邊是刀山,一邊是火海。
西斯穩定情緒回答:“我妻子已經過世多年,我和珍妮沒有靈魂上的交流,對此我並不感覺愧疚。”
王磊:“你們的行為違反你們公司的規定,你心虛嗎?或者你根本就不在乎公司的規定?”
西斯反問:“這時候不是應該論證證據嗎?為什麼檢控官一直抓著這件事不放?”
王磊道:“因為你的證詞說,自己沒有殺害珍妮的動機。我現在在證明你不僅有殺死珍妮的動機,而且有充分殺死珍妮的動機。”
西斯心中叫糟糕,王磊找到矛盾。自己和珍妮的關係,導致自己違反公司規定。出現了利益,自己就有可能為了掩蓋這一事件,選擇殺死珍妮滅口。
西斯很難解釋,公司確實有規定,但是他和珍妮隻是談心,沒有靈魂交流,各取所需而已。公司對這種事一般不會過問。檢控官以挖掘機的態度準備深挖,那就很麻煩了。因為珍妮已婚。
道德,規定等雙重不停拷問,以此坐實自己殺害珍妮的動機。
百口難辨!
你說和珍妮談心與靈魂無關,法律不理會你的靈魂,隻知道你和珍妮談心了。
辯護律師見西斯這模樣非常擔心,這些問題他們事先沒有討論過,有沒有想到檢控官會從這個點入手,而且死咬不放。
第一種選擇,西斯解釋說明靈魂這玩意還是屬於亡妻,不過這樣不僅解釋不清楚,反而會讓陪審團們對西斯人品產生厭惡。
王磊手上稿子有很毒的問題:你們談心時候,你還戴著婚戒嗎?你們談心時候,討論過你的妻子嗎?你們談心的時候,你想過珍妮的丈夫嗎?你要討論靈魂,我們就來討論靈魂。成年人誰的靈魂會一塵不染呢?
王磊本著坐實西斯存在殺死珍妮的動機為理由,辯護律師完全無法反對王磊的質疑問題。王磊看西斯被自己逼的滿頭大汗,心中那個爽。這難道就是贏家的快樂嗎?
第二種選擇,不談靈魂,承認事實。承認自己因為和珍妮的事違反公司規定,存在一定的擔憂。但是否認自己有殺死珍妮的想法。這等同是承認存在動機。
選哪個?同樣的,一個選擇是刀山,一個選擇是火海。
西斯沒有看見火海,隻看見了刀山,於是選擇了第二選項:“是的,因為公司的規定我還是有些憂慮的。不過,我從來沒有過殺害珍妮的想法。”
王磊:“我們來看看你的口供,很有意思。第一次口供,你隻承認珍妮和你是工作關係。第二口供,因為技術人員找到了血跡,還有你後背的傷痕,你無奈承認自己和珍妮不僅隻是工作關係。第三次口供,你說明和珍妮的私人關係不會影響你們的工作關係。現在,你又說為和珍妮的私人關係感覺到憂慮……被告,同一個問題,四個答案,你是人格分裂,還是在分裂人格?”
辯護律師:“反對……”
王磊拍案怒起:“我現在在問為什麼被告的證詞不一樣,有什麼好反對的?”好爽!
普通人是不會有這樣的錯誤,一旦被問開,基本就撂了,有什麼說什麼。反而是有一定經驗的人,他們會察言觀色。如同擠牙膏一樣,實在不行,就擠出一點,儘可能少的提供信息。說的越多,錯的越多。