看了上一章後，有評論說：看到說土地歸趙氏所有，農民隻有使用權，從而減少了土地買賣和人口買賣，感覺好扯淡，整個5000年中國土地都是私有製好伐，從貴族地主手裡搶土地，不造反才怪。

這完全是一廂情願，扯淡啊！

PS：好吧中學教科書遺毒不淺，這裡再廢話幾句，這要從周秦的土地製度說起。

周代時的井田製便是土地國有，‘民年二十受田，六十歸田’，顯而易見。到了戰國，秦國井田其實已經崩壞，貴族占用國有生產資料而導致經濟發展不振才是大問題，在這種情況下加劇土地私有就能強國？推崇大政府的商鞅顯然是不認同的。商鞅變法是化井田為土地私有，這也是個為了迎合馬列史觀進行的強行誤解。

商君規定，秦人在前線隻要“能得甲首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝，除庶子一人，乃得人兵官之吏”，益田一頃，乃授田之數。就是說有軍功的士卒，可得加倍授田，並派給無爵平民“庶子”一人前去助耕。不過這樣的軍功田，要“身死田收”，韓非子也曾說過這個問題：“夫陳善田利宅，所以厲戰士也；而斷頭裂腹，播骨乎原野者，無宅容身，身死田收……”（《韓非子·詭使》。）

周代”民年二十受田，六十歸田“，秦國成年受田，有功增田，有罪剝奪，人死收田，土地是私人所有還是國家所有？顯而易見。

不過也有一個孤證，董仲舒曰：“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之製，除井田，民得賣買，富者田連仟伯，貧者亡立錐之地。……或耕豪民之田，見稅什五。故貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食。”（《漢書·食貨誌》。）董仲舒所言對戰國史研究影響頗大，雲夢秦簡發現之前，人們均以此來描述商鞅變法後的土地製度變化，但此說法並不足以作為依據。這段話是董仲舒對秦自商鞅變法後社會弊病的描述，可是他與漢初其他人的描述並不相同。

對此《雲夢秦簡》和《青川秦牘》中的記錄可以佐證，翻遍這些秦簡，其中記錄了當時種種商品的市場價格，卻單單缺了重要的生產資料--土地，這說明秦國土地嚴禁買賣。對於土地私有製來說，這顯然不夠合理。而授田，也隻能建立在土地國有的基礎上才能完成，考古材料是最直觀的一手材料，董仲舒的追述自然無法被考古證實。

土地國有，授田耕戰，這也是商鞅變法大量秦國貴族反對的原因，因為這種變法抑製了他們的土地兼並，極大損害他們的利益啊。

小說裡的背景是卿大夫衰敗，魯衛晉的大貴族幾乎全滅，社會上層出現空白，而趙氏又不斷擴張，大量無主地、新開墾土地掌握在趙氏手裡。趙無恤正好可以在不樹立太多反對者的情況下效仿商鞅，廣泛授田，打造一個厚實的中產階層，也就是軍功地主，其下則是小戶農民。

總之呢，土地國有，授田耕戰，有先例，有後世的成功例子，所以我不覺得是扯淡

以上主要參考袁林《兩周土地製度新論》……真.更新在下午